Un ensayo de exposición en clase: Globalización y desarrollo mundial

La globalización es definida como integración más estrecha de países y pueblos del mundo. Esto es posibilitado por los diferentes transportes. Y una gran parte de la globalización es también el movimiento de los capitales por todo el mundo.

Las barreras de espacio-tiempo son superados por los transportes y los medios de comunicación, que se han desarrollado mucho en muy poco tiempo. Por la compresión espacio-temporal el mundo es ahora más pequeño. Y no se mueve ya solamente físicamente, sino que la información se mueve también: los telecomunicaciones y especialmente el internet es un gran globalizador. Cada vez hay más canales y productores de información. Además la información circula en todas las direcciones.

Bauman describe el mundo en movimiento físico y virtual. Divide a su población en turistas y vagabundos. Los primeros son globalmente móviles (física o virtualmente) y son del primer mundo. Los segundos son del segundo mundo y no pueden elegir donde ir, porque su espacio tiene barreras, que los turistas no tienen. Aunque Bauman dice que todos somos semituristas, se podrá hacer una separación de los "incluidos" y los "excluidos" en la comunidad mundial.

La globalización causa creación y destrucción de estructuras. La sociedad mundial vive en un proceso de globalización. Se han fundado instituciones supraestatales para definir las reglas en el juego global entre los países y así crear confianza mundial. Esto es importante porque se están experimentando cambios tan rápidos que los actores no tienen tiempo para asimilarlos, además en una multiplicidad de ámbitos espacio-temporales. Sin embargo, lo que dificulta el mantenimiento de la confianza es el egoismo de cada país.

Hay más consecuencias negativas de la globalización. Muchos países se quedan marginados de la distribución de la riqueza por el poder superior de los países desarrollados. Pero la distribución de la riqueza no es desigual sólo entre los países, sino también dentro de ellos. Son muchos los que no ven los beneficios de la globalización, incluso en los países ricos que terminan ganando en el nivel global. La producción local es más cara que si se compran los productos fuera: la gente local se cae en la pobreza.

En los países subdesarrollados las materias primas son exportadas porque no existen recursos para su elaboración. Se pierde el control sobre el producto y del precio final del mismo. También hay muchos países que sólo producen o exportan un par de productos. Esto es un gran factor de debilidad para ellos. Para desarrollar estos países localmente habría que conocer su región en concreto: sus condiciones políticas, su economía y su cultura.

Aparte de estos problemas económicos y sociales, la contaminación del medio ambiente es otra amenaza para el bienestar de la población mundial.

Un ensayo de las exposiciones en clase: Sobre Google

La primera, y hasta ahora la mejor exposición vista en clase fue una sobre Google. El grupo había trabajado el tema bien y se pudo ver que le interesaba mucho el tema. Sin embargo, me siento que faltaba algo de la exposición. Antes de hablar de eso, resumiré la exposición.

Se empezó por el marco teórico, hablando del capitalismo cognitivo, y se pasó a hablar de la globalización y "googleización" del internet. Era la parte más científica del trabajo, pero no incluía una hipótesis. No analizó tanto, sólo describió.

Antes del capitalismo cognitivo había capitalismo industrial, pero en los años setenta hubo una gran crisis en el sistema económico, que transformó el sistema productivo. A partir de entonces, el conocimiento, o general intellect, tomó su protagonismo como materia prima en la producción en los países postindustriales. En esta nueva forma del capitalismo es lo inmaterial que crea beneficio. Se hace a través de patentes y la propiedad intelectual. En este nuevo modelo de producción, en la sociedad de información, comenzó el éxito de Google, después del gran boom de los años noventa que terminó en crisis en 2001.

Luego se contó de los creadores de Google y del nacimiento del servicio. Los desarrolladores EricSchmidt, Larry Page y Sergey Brin, estaban trabajando con este proyecto en la Universidad de Stanford en California, mientras empezó a haber muchas inversiones al internet, alrededor del año 1995. En 1996, se construyó el edificio, por la financiación del propio Bill Gates, donde nació Google. Más tarde Microsoft de Gates y Google serían rivales serios.

Al crear Google, sus creadores se preguntaron, cómo funcionaban los enlaces y cómo realizar búsquedas y encontrar buenos resultados en el caos del internet. Para mejorar la calidad de las búsquedas se desarrolló un algoritmo en que se basa Google, el page rank. Fue un gran éxito entre sus usuarios, pero Schmidt, Page y Brin tenían problemas financieras y de infraestructura (i.e. no tenían suficientes ordenadores), y para resolver este problema les sugerieron que salieran fuera de la Universidad para que Google siguiera en crecimiento. Los tres sin embargo estaban en contra de irse. Para su ayuda aparecieron dos empresas inversoras de Silicon Valley.

Estos inversores ayudaron a Google en la medida que en 2000 Microsoft empezó su lucha contra
esta nueva innovación. Es en ese momento cuando empezó la expansión abrumadora de Google que sigue todavía hoy. En 2001 los fundadores de Google descubrieron la importancia de noticias, y entre 2002 y 2003 crearon el Gmail. Así empezó la conquista del internet de Google.

La empresa de Google funciona en unas oficinas que se llaman GooglePlex. Tiene una filosofía empresarial americana moderna que trata de alimentar la creatividad, la cooperación y el compañerismo, creando un ambiente laboral en que los trabajadores se sienten agusto. A los "Googlers" les encanta ir a trabajar a su empresa.

La empresa acumula su gran capital obteniendo información de los internautas a través de sus direcciones IP. Así consiguen saber las tendencias de consumo y las recopilan en una base de datos. Luego hacen patentes de análisis y de seguimiento según esta información.

Publicidad es su mayor fuente de ingresos. Todas las aplicaciones de Google son gratuitas para los usuarios, sólo hay que sufrir un bombardeo de anuncios personalizados para cada individuo con la ayuda de la base de datos.

Hoy en día Google tiene más de 70 aplicaciones como Google Apps, Google Calendar, Google Books, Google Earth. Además tienen una aplicación, GoogleLabs, que tiene proyectos en prueba que son ofrecidos a los usuarios para conocer sus fallos y desarrollarlos para ser mejores.

El grupo concluye su exposición resumiendo lo más importante. Google, que es un fenómeno del capitalismo cognitivo, está experimentando un crecimiento exponencial increíble. Google también provoca otros fenómenos: actualmente está en aumento una dependencia de él y del internet en general. Nuestro estilo de buscar información ha cambiado radicalmente porque ya no hace falta ir a la biblioteca o a una librería, o acudir a un diccionario para saber de diferentes temas. Se puede tener información más eficazmente y ahorrar tiempo. Esto afecta en nuestras vidas porque podemos tener más tiempo libre.

También se suman efectos negativos del mayor uso del ordenador: emisiones, radiación, problemas de salud. Se ve el internet y Google como un fenómeno que nos manipula. Además los dos son un fenómeno englobador; el mundo entero es el marco dentro de cual funcionan. Es difícil de bloquearlos en ningún lugar, por parte de los gobiernos, por ejemplo.

Para terminar se menciona que Google es innovación y creatividad, nos deja manifestar las ideas que tenemos dentro.

La exposición era una buena descripción de la historia y del funcionamiento de Google, además funcionando como una presentación publicitaria para la empresa. A mi se me ocurrieron sin embargo muchas dudas sobre el tema: me hubiera gustado que se expusiera algunos rasgos negativos de la conquista del mundo de la empresa. Parece que sólo se criticó el uso excesivo del ordenador. En la pared del aula había aparecido un timeline de Google que tenía una visión interesante y amenazante del futuro papel de Google en el mundo, se habría podido hablar sobre este tema más.

The Clash: Spanish Bombs

Sobre la guerra civil española:

http://www.youtube.com/watch?v=ertt3o1x65c

Spanish songs in Andalucia

the shooting sites in the days of '39
Oh, please leave, the ventana open
Federico Lorca is dead and gone:
bullet holes in the cemetery walls
the black cars of the Guardia Civil
Spanish bombs on the Costa Rica
I'm flying in a dc-10 tonight 

refrain:
Spanish bombs; yo te quiero infinito
Yo te quiero, oh mi corazón
Spanish bombs; yo te quiero infinito
Yo te quiero, oh mi corazón 

Spanish weeks in my disco casino
the freedom fighters died upon the hill
They sang the red flag
they wore the black one
but after they died, it was Mockingbird Hill
Back home, the buses went up in flashes
the Irish tomb was drenched in blood
Spanish bombs shatter the hotels
My señorita's rose was nipped in the bud 

refrain 

The hillsides ring with "free the people"
or can I hear the echo from the days of '39
with trenches full of poets
the ragged army, fixing bayonets to fight the other line?
Spanish bombs rock the province
I'm hearing music from another time
Spanish bombs on the Costa Brava
I'm flying in on a dc-10 tonight 

Spanish bombs; yo te quiero infinito
Yo te quiero, oh mi corazón
Spanish bombs; yo te quiero infinito
Yo te quiero, oh mi corazón
oh mi corazón
oh mi corazón 

Spanish songs in Andalucia:
mandolina, oh mi corazón
Spanish songs in Granada, oh mi corazón

Resumen sobre el texto de G. Longo "El mecanismo de la investigación científica"

Se llega al conocimiento observando ciertos hechos para poder formular leyes generales sobre ellos. Pero se eligen sólo hechos concretos relevantes de la realidad. La teoría debe guiar la observación.

Hay que entender los hechos, explicar su origen y las relaciones que tienen con otros hechos. Para llenar las lagunas que se encuentran al hacer esto, se utilizan hipótesis justificadas de manera que la totalidad vuelva a ser una explicación coherente y verosímil. Hay que crear un esquema en que todo se encaja. Para hacer esto se necesita cierto tipo de imaginación teniendo a la vez en mente ciertas reglas según las cuales se puede seguir el juego. Se necesita el pensamiento lógico deductivo. También hay que determinar un método de estudio que se utiliza en cada fase de la investigación.

El texto habla también de la importancia de estar libre de todo tipo de prejuicios a la hora de observar. Esto parece inverosímil de cumplirse, ya que siempre estamos influidos por nuestra cultura y nuestros valores y conocimientos al observar la realidad. De hecho "sacar un sentido al hecho", como dice Gorki, es posible por estos prejuicios , o el conocimiento, que tenemos a priori de la observación.

Después de formular las hipótesis hay que contrastarlas con la realidad para ver si son verdaderas. Esto se hace mediante observación o experimentos para verificar las teorías.

La ciencia se hace en una sociedad. Se llega más cerca de la verdad absoluta juntando todas las verdades relativas sucesivas que el conjunto de investigadores descubren. Se cogen las observaciones, los análisis y las teorías de otros investigadores, pero el investigador tiene que tener su propia pregunta planteada, y utilizar el trabajo de otros sólo para tener ayuda para su propio trabajo. Al estudiar no se debe aprender de memoria lo que pone en los libros, sino que se debe aprender a pensar, y así se forman investigadores buenos.

También dice el texto que cada investigador debe crear su propio aparato conceptual, y que es importante llegar a entender los significados de los conceptos de otros investigadores para que todos hablen verdaderamente de los mismos fenómenos.

La imagen que se tiene de la realidad es reformada según se haga investigación que descubre cosas nuevas y hace falsas o completa los planteamientos ya existentes. La verdad se hace así cada vez más exacta aunque sigue siendo una verdad relativa.

Qué he aprendido durante estas semanas

Presento aquí seis aprendizajes que he obtenido durante las seis primeras semanas de clase este curso.

Pienso que una cosa fundamental, que se me ha ido desarrollando poco a poco, y no solamente en esta asignatura o durante estas semanas, es la conciencia de que no soy suficiente crítica con la información y los textos que nos dan en la universidad. Cuando leo un texto, es muy fácil para mí simplemente asumirlo sin cuestionarlo.

Me di cuenta de esto, por ejemplo, cuando leí la primera lectura de esta asignatura de Gino Longo Características del conocimiento científico. Aunque me sentí confusión ante algunas de sus tesis no fui capaz (supongo que tampoco esforcé mucho) de oponer a sus ideas. Sin embargo, cuando leí la nota crítica del profesor, me parecía muy lógico. Cuando Longo expone que el adquirimiento del conocimiento no debería tener como objetivo las aplicaciones prácticas de este conocimiento, y que un hombre no puede ser un científico y un hombre de acción a la vez, Carballo lo cuestiona preguntando "¿cuando un hombre actúa como un científico, no es también un hombre de acción?" El comentario de Carballo no me parece muy complicado. Además es algo fundamental. Aun así no creo que habría llegado a criticar lo que escribió el primer autor, probablemente por una cuestión de autoridad (y por ser demasiada vaga también). Ahora sí que me doy cuenta de que hay que leer siempre con una crítica para poder valorar lo leído. Esto sería mi primer aprendizaje, y lo considero muy importante para una estudiante de universidad.

Mi segundo aprendizaje sería el de hacer un blog. Primero crearlo y luego escribir y publicar entradas. Me parecía algo intimidante exponer mis pensamientos así pero ya me he acostumbrado hacerlo, y cada vez me parece menos difícil empezar a escribir. Esto me hace muy feliz. Sin embargo, aprender a escribir será algo que practicaré toda mi vida, y hasta ahora pienso que todavía me queda muchísimo para mejorar (de hecho los textos que con más crítica leo son los míos).

Otra cosa más que he aprendido es que sé crear relaciones entre los diferentes fenómenos que he ido conociendo. Me he dado cuenta de esto, por ejemplo, cuando hice mi primer ensayo para la asignatura sobre las marcas, el consumo y el capitalismo. En el ensayo recopilé ideas que han sido temas de las asignaturas dadas en este curso y el pasado. Cogí conceptos teóricos que había aprendido al dar sociología de consumo y saqué ideas de algunos libros que conozco. Llegué hasta criticar uno de ellos (¡entonces sí que soy algo crítica!).

Una cosa del contenido, que he aprendido, tanto de esta asignatura como de una otra, ha sido el concepto de la totalidad en el análisis marxista: no se pueden analizar fenómenos separados sino que hay que entender todo el contexto para explicar una parte de él. "El campo o ámbito de relevancia del pensamiento dialéctico es precisamente el de las totalidades concretas". Me parece este planteamiento no sólo interesante pero válido también al practicar las ciencias sociales.

Creo que también he desarrollado en hacer resúmenes. Hemos hecho análisis tanto de noticias como de textos más teóricos. Especialmente los textos más filosóficos me parecen difíciles de resumir y explicar con mis propias palabras. Supongo que eso quiere decir que verdaderamente no he entendido bien que dicen. Veo, sin embargo, que me empieza a resultar más fácil encontrar los puntos clave de los textos y explicarlos. Aun siendo así todavía debo desarrollarme mucho en esto.

El último aprendizaje tiene que ver con el trabajo de grupo. He aprendido la importancia del tutor y de las instrucciones en un trabajo así. La coordinación es también una cosa esencial. Aunque me gusta tener las manos tan libres al decidir de qué va a ser el trabajo y cómo va a ser, opino que esto también hace el trabajar más difícil. Los miembros del grupo tienen que tener más iniciativa al decidir sobre las cosas, al realizar las diferentes tareas y al coordinarse para mantenerse en el mismo marco de estudio, y además hacer esto según un horario. A pesar de lo difícil que puede resultar me gusta porque me parece muy útil, y espero aprender mucho más.

Ensayo sobre responsabilidad social corporativa

Actualmente las empresas tienen más poder en la sociedad que antes. Ahora han adquirido un papel significante también fuera del ámbito económico. De hecho las empresas ya no solamente producen, distribuyen y venden sus productos, sino que se ve que tienen ciertas responsabilidades sociales en la sociedad. Por ejemplo, hoy en día el compromiso que la empresa tiene con el medio ambiente es considerado algo muy importante para la imagen que la empresa tiene en los ojos de los consumidores. Una empresa tiene que estar consciente del daño que puede causar su actividad e intentar reducirlo. Para dar un ejemplo, las compañías aéreas ofrecen la posibilidad de pagar extra por viajar y causar contaminación al medio ambiente.

Las empresas tienen también responsabilidades sociales, culturales y educativas. Se dan becas, construyen bibliotecas y dan dinero a la construcción de escuelas en los países en desarrollo. Mientras estas acciones ayudan a la gente en la sociedad, también son buena marketing para una empresa. Hoy en día cada empresa tiene que comprometirse con ciertas responsabilidades para no parecer un monstruo capitalista que sólo busca su propio beneficio.

Entonces se acusan las empresas por crear estas imagenes tan positivas de sí mismas para intentar aumentar sus ventas. Además muchos opinan que forman una parte importante de la causa para contaminación y desigualdad social, y las contribuciones que hacen para luchar contra el cambio climático o ayudar a los niños en los países pobres, sirven únicamente para construir una imagen que vende y no para combatir estos problemas realmente. Esto es porque las empresas funcionan dentro de un sistema que promueve el nacimiento y el mantenimiento de la desigualdad y la destrucción de la naturaleza, entre otras cosas. Las empresas se responsabilizan de asuntos comunes pero sólo hasta un punto que les sale rentable.

En mi ensayo anterior hablé sobre un capítulo del libro Sobre la violencia. Siete reflexiones marginales de Slavoj Zizek. En el capítulo se critican las empresas que dan una parte de su beneficio a los desfavorecidos para hacer marketing, pero a la vez no dejan a sus empleados organizarse para vigilar y defender sus derechos. Para estas empresas el marketing para el público es más importante que el marketing interior dentro de la empresa.

Obviamente muchas empresas también explican en su code of conduct cómo van a cuidar a sus empleados y hacer del ámbito laboral un lugar seguro y justo. Pero aun así sería interesante saber, cuánto pierden los empleados cuando las empresas invierten recursos para el beneficio del marketing de la empresa en vez de invertirlos en ellos.

Se podría preguntar que si el sector público no es capaz de financiar todas las obras sociales por qué las empresas no pueden echarle una mano. En teoría parece bien que las empresas hagan algo aparte de acumular beneficio en los bolsillos de sus dirigentes. Pero también considero importante que la gente no sea engañada por la imagen buena que las empresas crean invirtiendo en causas sociales y pro-medio ambientales. Porque si una empresa existe para crear renta y aumentar su beneficio cada vez más, sus acciones de responsabilidad social estarán totalmente condicionadas por la razón de su existencia.

Resumen del texto de Sacristán

En su texto Qué es una concepción del mundo, el autor Sacristán explica que una concepción del mundo son las creencias y los principios, muchas veces inconscientes, que se adquieren en la cultura en que cada uno vive. La parte teórica de la concepción del mundo está relacionada con la parte práctica: las creencias y los principios causan ciertas conductas. Las concepciones del mundo son ideológicas e influidos por la cultura y la sociedad, y por eso no son científicas.

Las concepciones del mundo son bastante inestables y no sistemáticos, no como el conocimiento científico que es sistemático y mucho más estable. Es el conocimiento que hace que cambien las concepciones del mundo. El conocimiento condiciona la concepción del mundo.

El conocimiento científico positivo posibilita previsiones exactas y permite que todos entiendan su formulación del mismo modo, algo que la concepción del mundo no consigue. Pero la concepción del mundo puede explicar asuntos no explicables por la ciencia positiva.

Una concepción del mundo que considera la ciencia como único cuerpo de conocimiento real está en la base de la investigación positiva. Es importante tener en cuenta de que toda investigación científica positiva tiene como inspiradora una concepción del mundo; la ciencia no es libre de ideologías o juicios de valor.

Luego al artículo pasa de hablar sobre la concepción marxista del mundo. La concepción marxista es materialista y dialéctica. En ella no caben factores idealizados. Esta concepción no puede considerar sus elementos explícitos como un sistema de saber superior al positivo. El materialismo es una concepción del mundo, en que queda superada la filosofía.

Lo filosófico no es un sistema superior a la ciencia, sino un nivel del pensamiento científico. La concepción de lo filosófico inspira la investigación y la reflexión sobre sus resultados. No existe un conocimiento por encima del positivo. La concepción marxista del mundo se basa en la idea de Kant de que los fenómenos deben ser explicados por otros fenómenos en el mundo, no por instancias ajenas o superiores al mundo. Este es justo el materialismo: el mundo debe explicarse por sí mismo.

El materialismo es realizado a través de una metodología analítico-reductiva: se reduce analíticamente las formaciones complejas y cualitativamente determinadas a factores menos complejos y más homogéneos cualitativamente. A menudo se limita en lo esencial al manejo de relaciones cuantitativas, obviando conceptos con contenido cualitativo.

Este método es muy exitoso ya que simplifica nociones complejas permitiendo penetrar bien en la realidad a través de posibilitar preguntas muy exactas. Se llega a previsiones exactas que al cumplirse o confirman las hipótesis en que se basan, o las falsan definitivamente. El método también permite la formación de conceptos más adecuados. Estos conceptos generales se llaman leyes. Con lo general se pierde la individualización de los objetos de estudio, pero lo relevante del pensamiento dialéctico es precisamente las totalidades concretas. Como dice Hegel, la verdad es el todo. El universo como totalidad se debe pensar dialécticamente, sobre la base de los resultados de análisis dialécticos.